Колико кошта животни циклус?

Трошкови животног циклуса отварају алтернативне мисаоне процесе који могу помоћи у стварању правичности у дуготрајној куповини.

Зашто кошта животни циклус?

У више наврата у каријери, претпостављени ми је рекао нешто у смислу: „Не бринем се да ли ће животни циклус коштати јер кошта превише.“ Зауставите се и поново прочитајте ту изјаву и размислите о њој. Прво, чињеница је да све што купите има трошкове током целог времена вашег поседа. Па како анализа тог трошка ствара додатне трошкове? Анализа само ствара већу базу знања за доношење одлуке о куповини.

Наравно, та анализа такође скреће пажњу на трошкове који су већ створени аквизицијом. Да ли у овом светлу овај концепт „превише“ звучи апсолутно апсурдно? Кад људи говоре о томе да анализа кошта превише, скоро увек дођем до закључка незнања. Незнање није нужно негативно; свака особа је неука о многим стварима. Корисно је признати то незнање, јер кад се то уради, незнање постаје основа за учење.

Трошкови животног циклуса отварају алтернативне мисаоне процесе који могу помоћи у стварању правичности у дуготрајној куповини. Капитал се увек може изградити ако се на крају животног циклуса може створити уштеда у односу на алтернативне опције у првобитно време куповине.

Који су трошкови животног циклуса?

То се може видети у претходном чланку који сам написао о трошковима повезаним са куповином возила. Веровали или не, све што купимо кошта животни циклус и дозволите ми да то илуструјем.

Рецимо да одете у продавницу и купите галон млека по цени од 1,80 долара. Одете кући и ставите то млеко у фрижидер и оно вам траје око 10 дана. Ваш фрижидер ће радити 24 сата дневно / седам дана у недељи и користиће око 0,18 УСД дневно.

Када додате млеку потрошену снагу током 10 дана колико се очекује да буде у фрижидеру, млеко ће за животни циклус коштати приближно 4,60 УСД. Ово је приближно, јер би свака ставка стављена у фрижидер током свих 10 дана узимала пропорционални удео у тој потрошњи енергије, тако да можете видети колико је компликовано израчунавање трошкова животног циклуса, посебно на ставкама са кратким циклусом.

Рецимо сада да је током тог десетодневног периода у фрижидеру било просечно 100 предмета, тада би енергија која се посебно користила за млеко износила само 0,028 америчких долара, што сада кошта млеко 2,828 америчких долара. Сад би ово било ближе трошку, али као што видите, ово показује да је млеко коштало око 0,03 УСД више ако је трајало 10 дана.

То би се повећало или смањило на основу броја дана у фрижидеру, као и броја предмета у фрижидеру за то време. Сада то измените како ће број варирати како ће се и број предмета у фрижидеру мењати свакодневно, или чак на сат, у зависности од доба дана.

Концепт је једноставан, прорачуни су можда мало сложенији, али овај чланак не говори о томе како израчунати трошкове животног циклуса, већ само да би пренео концепт који су заправо трошкови животног циклуса. Можете видети како сложеност може да расте изузетно брзо када почнемо да гледамо на веће капиталне издатке попут возила и зграда. Што је предмет који је набављен сложенији, то ће највероватније бити интензивније и одржавање, што ће повећати трошкове животног циклуса. Међутим, што су трошкови аквизиције већи и што је дужи животни век већи, то је већа шанса да се покаже огромна надокнада чак и при најмањој надоградњи почетних трошкова.

Морате сагледати све трошкове

Ако заиста желите да добијете најтачнију слику трошкова животног циклуса, дужни сте све трошкове пренијети на анализу.

Ово мора укључивати:

• укупни оперативни трошкови
• трошкови одржавања (превентивно, одложено и обнављање)
• инфлаторни трошкови оперативних сировина
• пореза
• трошкови замене

Као што се може видети, много је комада које треба изнети на сто када се ради комплетна анализа животног циклуса. Ако изоставите било шта од овога, резултати ће се искривити вештачким одговором, што сам видео небројено пута. На пример, ако радите трошкове животног циклуса зграде, морате да укључите неке трошкове замене система. Живот зграде може бити 40 или 50 година, али већина ХВАЦ система може трајати 12 - 15 година (на горњем крају). Ако не укључите трошкове замене ових система, трошкови животног циклуса зграде неће бити тачни.

Пример трошкова животног циклуса

Сада нећу покушати овде да пружим потпун пример трошкова животног циклуса, желим да покажем неке од фактора и сложености које треба укључити.

За почетак морамо почети са најосновнијом премисом: најмањи трошкови било чега у будућности доћи ће данас. То значи да све оно што данас није у потпуности купљено или ће бити потребно редовно одржавање, имаће додатних трошкова. То се види када купимо на кредит. Износ за исплату увек ће бити већи од почетног износа куповине, понекад удвостручен или више. То је само трошак камате само за повериоца. Имајте на уму да овај трошак не узима у обзир одржавање, замену уља, гуме, фарбање итд. Тај трошак мора бити део комплетне анализе трошкова животног циклуса.

Инфлација је такође трошак који се јавља скоро сваке године. Ако то треба доказати, само посетите веб страницу Управе за социјално осигурање и проверите ЦОЛА (прилагођавање трошкова живота) за последњих неколико година или чак деценију. Између 2012. и 2018. ССА ЦОЛА је порастао за 10,8% само као резултат инфлације, која се повећава када се вратимо даље. Имајте на уму да се ово не односи на одређене сировине које могу расти брже од инфлације. Можете видети како ово може утицати на анализу трошкова животног циклуса ако инфлација није тачно идентификована, чак ни у сировинама. Много фактора је можда лакше пројектовати од других. Трошкови нафтних деривата увек су пуцање у мрак, јер је дугорочно предвиђање, с друге стране, инфлација у дугорочном предвиђању већином углавном мало променљива. Међутим,много је теже предвидети скокове и падове заједно са њиховим величинама.

Дакле, погледајмо пример. Да би ово било једноставно, тако да већина читалаца може да га прати, осврнућемо се само на утицај инфлације на систем дугог циклуса. Упоредићемо два система, један са 20-годишњим животом и један са 40-годишњим животом. Користићемо инфлациони пораст од 2% годишње несложено да помогнемо да математика остане једноставна и изразимо све у процентима. Дакле, прва година замене система је наш основни трошак, који ћемо изразити као 0% с обзиром да је то данашња вредност. За двадесетогодишњи систем, систем ће морати да се замени по цени од 140% (100% за данашње трошкове, плус инфлаторни трошак од 40%), за следећих 20 година систем ће бити замењен на 180% (100 % за данашње трошкове плус инфлаторни трошак од 80%), за укупне трошкове од 320% (140% плус 180%) за 40-годишњи животни циклус.Сада, ако 40-годишњи систем кошта до три пута више од двадесетогодишњег, а и даље постоји 20% добитка од уштеде током 40-годишњег периода са 40-системским системом. Ако је 40-годишњи систем нешто испод троструког трошка од 20-годишњег система, тада се капитал ствара током периода од 40 година, што може бити значајно. Ако бисте узели у обзир трошкове сировина за 20-годишњу замену, тада уштеда расте још већа.

Доношење одлука коришћењем трошкова животног циклуса

Као основно правило, што је дужи циклус, то је бољи повратак. Међутим, то није увек случај. Трошкови редовног одржавања могу имати значајан утицај на ово. Ако дужи циклус захтева интензивније одржавање и одржавање, све се то баца кроз прозор. Може се извршити одабир који може испунити дугорочне циљеве циклуса, али и слабији извођач може испунити те циљеве, стварајући почетне уштеде које ће утицати на исходе животног циклуса. То би било тачно за производ који има врло дугорочно стабилне трошкове сировина.

Пример

Сећам се када сам купио свој први нови камион у раним 30-има. Имао сам га неколико година и дошло је време да заменим гуме. Када је стигла моја пријава пореза, отишао сам и купио заиста добре гуме са гаранцијом од 88.000 миља. Те гуме су ми трајале око осам година и још увек су имале велику количину газнога слоја, међутим, захваљујући врућини у Фениксу, гуме су суво труле и морале су да се замене. Тада сам схватио да не морам да трошим додатне трошкове на те гуме од 88.000 километара и вероватно бих могао да добијем већу вредност за трошак који сам платио да сам прешао више километара.

Стицање разреда производа вишег од потребног троши ресурсе, баш као и моје гуме. Чак и са трошковима животног циклуса, и даље морате бити фокусирани на целу слику. Никада не би требало да купујете више него што је потребно.

Трошкови животног циклуса могу помоћи онима који нису најбоље упућени у оно што стичу. Да сам коштао животни циклус тих гума, можда бих сазнао да би ми можда било боље са гумом нижег разреда. Ако одете у локалну продавницу кућних потрепштина и одете до пролаза за врата, наћи ћете више разреда опреме за врата.

Наћи ћете да су трошкови између најниже и највише оцене знатни. Истина је да вам у већини домова заиста треба само најнижа оцена. Највећа оцена ће највероватније бити губљење ресурса ако кућа падне пре него што се оков врата истроши.

Затварање мисли

Као што видите, постоји много елемената који би могли да буду укључени у анализу трошкова животног циклуса, али можете постати онемогућени уласком у екстремни ниво детаља. Кључно је знати на који ниво детаља треба ући или прихватљива толеранција. Као пример, столар би видели мерење пастува у 1/64 ^ог милиметар као исмева, али мерење до 1/8 ^ог милиметар више него прецизан довољно за већину посла. Имајући на уму ову „толеранцију“ помаже у управљању процесом анализе трошкова животног циклуса. Оно што увек треба имати на уму је да ова врста перспективе, ако се добро изведе, пружа дугорочан увид у могуће одлуке, а у дугорочном држању имовине императив је да се помогне да то средство још дуже траје или бар постане економичнији за поседовање.