За и против за нас равног или прогресивног пореза

Приче о успеху са равним порезом прилично је лако пронаћи. У низу земаља забележен је импресиван економски раст након усвајања идеје о паушалном порезу. Ово је нарочито тачно од пада Совјетског Савеза. Како су се земље раније под совјетском комунистичком контролом прилагођавале капитализму, многе од њих су паушални порез постале делом свог система и забележиле су велики економски раст. Да ли би паушални порез био подједнако успешан у Сједињеним Државама?

Порез на доходак може изгледати неодољиво и неправедно. Да ли би паушални порез помогао?

Мицрософт

Овај чланак ће размотрити дефиниције равног и прогресивног опорезивања, сагледавајући предности и недостатке сваког од њих, а затим нагађати о ефикасности паушалног пореза за САД.

Дефиниција паушалног пореза

На први поглед идеја паушалног пореза делује довољно једноставно: једна пореска стопа која се односи на све, без обзира на приход. Без одбитака, рупа или пореских заклона - свој доходак помножите са пореском стопом и порези су готови. Ништа не може бити лакше!

У стварности то није баш тако једноставно. На пример, шта представља приход? У САД-у се дугорочни капитални добици опорезују по нижој стопи од редовног дохотка, делом и ради подстицања дугорочних инвестиција. Да ли би ово требало да се настави према јединственом пореском плану?

Пословни приход такође компликује ствари, и то не само за велике корпорације. На пример, ако имате приход од малог предузећа са непуним радним временом, тренутно одбијате своје трошкове да бисте утврдили опорезиви износ. Како би то функционисало на пореском обрасцу који нема где да унесе одбитке? Јасно је да пословни приход захтева додатна правила.

Модификовани паушални порез

Паушални порез, који се примењује широм одбора, такође би повећао пореско оптерећење за оне са нижим приходима, од којих многи тренутно плаћају мали или никакав порез на доходак. Из свих ових разлога, већина актуелних паушалних пореза заправо су модификовани предлози паушалног пореза. Ови модификовани планови обично укључују неке варијације ових елемената:

ниво дохотка испод којег се не плаћа порез.
мали број дозвољених одбитака - добротворни доприноси и одбици од хипотеке код куће су међу најчешћим
различита правила или бар различите стопе за пословни приход

Неки планови „паушалног пореза“ такође имају мали број пореских група. Технички, ово их чини прогресивним пореским плановима, иако су далеко „равнији“ од нашег тренутног система.

Предности и недостаци равног пореза



Прос	Цонс
лако разумјети и придржавати се, чиме се смањују грешке и пореске преваре	може пребацити порески терет са богатих на средњу и нижу класу
професионални порески приправници и саветници више нису потребни, штедећи новац за пореске обвезнике	укидање одбитка може имати негативан утицај на пореске обвезнике са нижим приходима
законодавци више не могу стварати пореске рупе у замену за доприносе у кампањи или друге личне услуге	влада не може користити порески законик да подстакне пожељне активности, попут давања пореских олакшица за стварање куће енергетски ефикаснијим
предузећа могу доносити одлуке осмишљене да боље служе тржишту и њиховим акционарима, уместо да покушају да превазиђу порески закон	хиљаде државних службеника и пореских стручњака изгубиће посао или ће претрпети велики пад пословања
може подстаћи улагање и ширење, јер се додатни профит не опорезује по вишој стопи	ефекте претварања у паушални порез на државни приход тешко је тачно предвидети

Прогресивна дефиниција пореза

Прогресивни порез је онај код којег се пореска стопа повећава са растом дохотка. У САД-у се то ради помоћу пореских заграда, у којима се приход дели на опсеге, при чему се сваки опсег опорезује вишом стопом од доњег опсега.

Како приход пореског обвезника улази у виши порески разред, само се део дохотка који спада у тај разред опорезује по вишој стопи, док се преостали износ опорезује према нижим пореским разредима у које спада. У супротном, теоретски би било могуће да особа заради више новца, али заправо заврши са мање, због целокупног износа који се опорезује по вишој стопи.

Прогресивни порески системи често омогућавају одређена прилагођавања опорезивог дохотка, као што су изузећа, одбитци и порески кредити. Они се могу користити за пружање додатног олакшања грађанима са ниским примањима или за подстицање одређених врста понашања, попут пословних улагања или високог образовања.

Прогресивни порези за и против



Прос	Цонс
пребацује порески терет на оне који су најспособнији да плате	„пузање заграда“ - инфлација може гурнути пореске обвезнике у виши порески разред, без стварног повећања прихода након прилагођавања инфлацији
они са већим утицајем у друштву плаћају више	могу користити на корумпиран начин политичари
спречава политичку и социјалну нестабилност ограничавањем јаза између класа (барем у теорији)	„одлив мозгова“ - појединци са високим потенцијалом за зараду (често најсјајнији и најталентованији људи у нацији) одлазе да би избегли високе порезе
штити пореске обвезнике у тешким временима - када приход опада, пореска стопа такође опада	може обесхрабрити пословно улагање и ширење, јер се додатни профит опорезује по вишим стопама
многи економисти сугеришу да владе могу добити највише прихода од прогресивног пореског система	прогресивно опорезивање је несумњиво неуставно јер не третира све грађане подједнако

Да ли би паушални порез функционисао у САД?

Покушао сам да на тачан начин представим предности и недостатке равног и прогресивног опорезивања. Обе филозофије имају предности и ниједну не треба одбацити. По мом мишљењу, међутим, паушални порез није одговор за САД.

Прво, не постоји начин да се зна колики је део економског раста који се види у причама о успеху са паушалним порезом заправо због паушалног пореза. Због политичких промена и других економских реформи, многе од ових нација би забележиле раст под скоро било којим пореским планом.

Поред тога, нисам сигуран да би паушални порез у САД могао да обезбеди исти износ прихода као и тренутни порески систем без повећања пореског оптерећења за средњу класу. Нити верујем да ико може предвидети ефекте преласка на паушални порез на економију САД.

Фиксни порез - шта мислите?

Деловање америчке економије и тренутног пореског закона САД од 11.000 страница изузетно су сложени. Свако ко каже да и једно и друго разуме довољно добро да би тачно предвидео паушални порез, по мом мишљењу, једноставно греши.

Једноставнији порез

Сама та неизвесност довољан је разлог да се не пређе на паушални порез - али то не значи да не би требало вршити промене. Тренутни амерички порески законик износи 3,8 милиона речи . Усклађеност је тешка чак и онима који то желе. Позиви пореске управе који имају пореска питања добијају погрешан одговор више од 20% времена, наводи америчко Министарство финансија.

Јасно је да амерички порески законик мора бити знатно поједностављен. Прогресивно опорезивање је у реду, али требало би да испуњава следеће критеријуме:

свако би заправо требао платити пореску стопу за свој порески разред - без рупа, пореских заклона или других начина да избегне плаћање.
то мора бити једноставно - просечан грађанин не би требало да плаћа професионалца да би схватио колико дугује држави порез.

Порези су само део једначине. Конгрес такође треба да заузда трошење.