Савети за јавни наступ, директно са врховног суда Сједињених Држава

Можда мислите: „Никада нећу расправљати о случају пред Врховним судом, па зашто се мучити са читањем овог?“

Ако боље размислите, вероватно нема ниједне групе Американаца са више искуства у саслушању и одржавању уверљивих говора од девет судија Врховног суда Сједињених Држава.

Они сами бирају случајеве које желе да саслушају. Са њихове тачке гледишта, они никада не губе време.
Неки од најбољих парничника долазе пред Врховни суд. Они чују да најбољи амерички адвокати аргументирају своје случајеве.
Судије су добро увежбани дебатанти. Могли би зауставити адвоката и постављати му питања или расправљати о некој уској тачки закона.

Дакле, чак и ако се никада нећете расправљати пред Врховним судом, можда бисте желели да читате даље, јер ће вам то можда помоћи када следећи пут будете морали да говорите пред групом са циљем да их наговорите.

О неким најважнијим правним питањима државе расправља се сваке године пред Врховним судом Сједињених Држава. Неки од најбољих америчких парничника биће позвани да убеде правнике у правном питању. (Слика са Фок Невс)

Јединствено искуство

Мало адвоката може да расправља пред Врховним судом, али многи од оних који то кажу кажу да је то застрашујуће искуство. Генерални правник Станлеи Реед је 1935. године пао у несвест док је расправљао пред Судом - али то је вероватно било од исцрпљености. Садашња сарадница Рутх Бадер Гинсберг расправљала је пред Судом када је била млађа. Рекла је да тог дана није појела ништа из страха да ће то изгубити док се препире!

Адвокати су сами на постољу где се суочавају са Деветком. Имају 30 минута да изнесу свој случај пред Судом, а Суд је био религиозан у погледу навођења адвоката да застану усред казне када им истекне време. Поред тога, судије им могу постављати сва питања која желе, тако да адвокати морају бити припремљени.

Пре него што аргументирају свој случај пред Судом, бранилац је поднео поднесак Суду. Поднесак је документ који адвокат пружа за судије, који пружа правно образложење зашто бранилац сматра да би суд требало да донесе одлуку у корист његовог клијента. Суд такође може дозволити другима који нису странке у предмету да поднесу поднесак. Ови се поднесци називају поднесци амицус цуриае ( амицус цуриае значи „пријатељ суда“).

Још 2008. године, сарадник Врховног суда Антонин Сцалиа и стручњак за правна писања Бриан Гарнер написали су књигу под називом Макинг Иоур Цасе: Уметност убеђивања судија , где нуде савете адвоката о најбољем приступу приликом расправљања пред Судом. Неке од ових ситница вероватно већ знате, али неке би вас могле изненадити…

Покојни судија Антонин Сцалиа био је вероватно најспособнији писац и дебативац на Врховном суду током свог времена на клупи.

Википедиа

Оно што вероватно већ знате

Постоји неколико ствари о убедљивом јавном наступу за које вероватно знате откад вам је учитељ говора рекао да устанете усправно и дишете дијафрагмом, али Сцалиа и Гарнер не препуштају случају да знате. Ови савети могу вам помоћи да развијете своју А-игру када је реч о јавном говору…

Обуците се за успех: Оставите каки хаљине и спортски капут кући - обуците се прикладно.
Знај, знај, знај: Упознај своју публику, знај свој случај и знај противнички случај.
Припремите се, припремите се, припремите се: Кад наиђу они добронамерни пријатељи и кажу: „Знаш, можеш се превише припремити… “ само се насмешите и вратите се послу.
Алфа и омега: Имајте на уму почетак и крај, односно имајте моћан почетак и моћан крај. То ће се већина људи ионако сјетити, зато будите сигурни да је ваше најбоље увјеравање у вашем почетку и крају.
Будите тачни: Не претјерујте у свом случају.
Покажите, немојте рећи: Ако је могуће, не оптужујте; нека ваш аргумент учини оптуживање. Немојте само рећи људима да је став вашег противника погрешан; Покажи им.

Шта можда не знате

Међутим, није све како изгледа. Неки од савета би вас могли изненадити…

У својој књизи Врховни суд из 2002. године, покојни врховни судија Виллиам Рехнкуист приметио је да најбољи адвокати који се расправљају пред Судом нису нужно најбољи реторичари који могу публику одушевити елоквенцијом. У ствари, најгора презентација би била конзервирани, научени напамет говор, без обзира на то колико је елоквентан. Уместо тога, адвокат мора бити спреман да уђе у расправу са Судом која ће укључивати батерију питања која су на њега испаљивали судије. Адвокат би могао одлично отворити и завршити. Али између тога, неће добити прилику да одржи скриптирани говор.

Важно је да имате не само сјајан говор, већ и да можете да одговарате на питања која ће вам вероватно поставити публика. Можда ћете их одушевити сјајним говором, али побиједите у побијању.

Слика унутрашњости Врховног суда где се усмене аргументе износе пред судијама. Адвокати који износе своје аргументе пред Судом приметили су да је њихова близина девет судија „блиска“.

Питања

Ако држите говоре тамо где покушавате да убедите друге, велика је шанса да ће људи почети да вам постављају питања, можда током говора или у некој од сесија са питањима након тога. Дакле, одговарање на питања је такође важан део вашег убеђивања. У ствари, у новије време питања правде постала су структура усмене расправе. Осим правде Цларенцеа Тхомаса који себе сматра „слушаоцем“, остатак судија поставља питања адвоката. Стога, најбољи адвокат пред Судом мора бити онај који може да решава тешка питања и још увек износи своје ставове. Тако Сцалиа и Гарнер упућују браниоца да прихвати поступак испитивања. Адвокати неће бити успешни ако питања виде као прекид говора. Они ће морати да изнесу своје ставове док одговарају на питања.

"Дечко, ти си радознао !:"Никад се немојте понашати изнуђено питањем и никада не одгађајте питање. Зауставите оно што говорите у средини реченице и одговорите на то. Ако вас друга правда прекине својим питањем, зауставите одговор на претходној и одговорите на нову.
Ако не разумете питање, реците: Затражите појашњење.
"Нисам свезнајући, знате…" Судије не очекују да будете свезнајући, готово свезнајући. Па, ако не знате, реците. Али ако то морате превише, ваша гуска се спрема. Ако сте информисани и то се преноси у вашем говору, то ће често смањити број питања.
"Господин. Врховни судија, то је било врло занимљиво (или „проницљиво“ или „елегантно“ или „смислено“ или „уверљиво“) питање: „ Не би требало да газите њихов его, али ни да га милујете.

Колико је важан мој говор у наговарању других?

Ваш говор и одговарање на питања могу бити оно што убеди некога ко је претходно био на огради. Да, неки су ушли са одлуком и није вероватно да ћете их наговорити. Али вероватно постоје људи које можете наговорити чак и ако су поштено посвећени становишту које није ваше.

"Усмена расправа није толико важна, зар не? Зар судије не знају шта требају знати из читања поднеска?" Не мора бити на уму. Имајте на уму да Деветорица вероватно нису стручњаци за ваш случај. Да, они су стручњаци за право, али као адвокат, она је стручњак (бар би било боље да буде!). тапкаће је док размишља када стане пред њих. Кад устанете и разговарате са другима, често ћете знати више о својој теми него било ко други у соби.

И не могу да добију све из само поднеска. Истина је, подсетник садржи више информација него што можете обухватити за својих 30 минута. Али поднесак нема убедљиву моћ усмене расправе. На пример, судија из онога што сте написали не може да утврди шта мислите да је најважнија правна ствар. Укратко, једна тачка може бити дужа од друге, али само зато што је сложенија и зато захтева више објашњења. Али та ствар можда није ваша најубедљивија. Усмена расправа ће вашем случају донети ред, приоритет и фокус.

Неки други савети за усмену расправу могу ићи овако:

Не покушавајте да повучете судије за срце: Можда није најлепши, најтврђи суд у Америци, али најбоље је да се претварате да јесу. Не апелујте на емоције; неће пустити ни једну сузу због ваше јецаве приче о томе да запослени у државној влади морају да плаћају десет посто плате за здравствену заштиту. У ствари, вероватно ће им то замерити.
„Знате, господине врховни судијо, само сам размишљао колико заједничко имамо ја и ти…:“ Немојте ни размишљати о томе. Будите разговорни, али не и упознати.
ИМХО (по мом скромном мишљењу): Не говори то. Представи свој случај као истину. Напокон, мислите да је то истина, зар не? Станите на своје ноге.
Избегавајте референце на технологију кад год је то могуће: Немојте рећи: „Извините док пишем саветницима…“ Урадите то и мртви сте. Осим тога, неће знати о чему говорите. Третирајте чланове суда као да су водоинсталације у затвореном простору добили тек пре десет година, а рачунаре пре три године. Ако се сећате да је Јустице Стевенс још увек тражио повратак кочија на свом рачунару када је отишао 2010. године, онда сте на добром путу.
„Знате, правдо Кеннеди, та правна ствар ме подсећа на ону са имамом, јеврејским рабином и католичким свештеником и сви су на овом лету за Мароко и…: ”Хумор је пред Судом врло зезнута ствар, зато будите опрезни. Добијају преко 200.000 долара годишње да би збацили шале са клупе (бар тако мисле), а једина која је заиста била добра у томе била је покојна Јустице Сцалиа. Правде Бреиер и Робертс имају своје тренутке. Што се тиче Правде Каган, она није тако добра у причању вицева као у томе што јесте. Хумор није за смех када сте испред Супремеса, зато корачајте лагано.
ПОЉУБАЦ (нека буде једноставно, глупо): Једноставност је елеганција пред Судом. Не можете навести сваки преседан и не можете дати Супремесу читав поднесак за тридесет минута. Морат ћете одабрати. „Који је мој најбољи аргумент“? Наравно, нико не каже да треба превише поједноставити. Тамо постоји равнотежа и мораћете да је пронађете.

Као ходање по канапу

Равнотежа. Адвокати који се расправљају пред судом морају ићи танком линијом: формално, али не и загушљиво; разговорни, али не народни, упућени, али не и свестан; једноставно, али не и поједностављено. Али то су можда неке од истих вештина које ће вам требати следећи пут када будете морали да наговарате свог шефа да вам подигне повишицу или да убедите оца своје девојке да сте прави тип за њу.