Да ли је факултет вредан трошкова?

Да ли је факултет вредан трошкова ?: Анализа балона студентског зајма на основу података

Увод

Од јула 2013. године, укупан дуг студентског зајма достигао је 1,2 билиона долара, надмашивши кредитне картице и ауто кредите као највећи не-хипотекарни облик дуга домаћинства у Сједињеним Државама. С обзиром на пораст дуга студентског зајма, постојала је велика забринутост да ли је вредност факултетског образовања вредна трошкова школарине, накнада и камата плаћених на зајмове. То је довело до тога да су многи појединци и медији повећали могућност постојања балона са студентским зајмовима.

Откако је дуг студентског зајма премашио износ дуга на кредитним картицама у земљи у износу од 830 милијарди долара у јуну 2010. године, стручне и потрошачке публикације спекулишу о могућности балона студентског зајма. У августу 2010. године, чланак Валл Стреет Јоурнал- а цитирао је један извор који је рекао, „Раст дуга у образовању је попут јастога… Повећање укупног студентског дуга догађа се полако, али стабилно, па док приметите да вода кључа, већ сте кувани “. У марту 2012. године, Васхингтон Пост известио је да је више од 80% стечајних адвоката забележило значајан пораст броја студената који траже олакшице за студентске зајмове. Тема се недавно појавила у стручним публикацијама. У јулу 2013. године професор Митцхелл Франклин са Универзитета у Сиракузи написао је у часопису ЦПА Јоурнал да ће „индустрија студентских зајмова бити следеће подручје неуспеха које ће пореске обвезнике знатно коштати“. И на крају, у оштром уводнику часописа Роллинг Стоне , Матт Таибби критикује савезну владу због тога што је олакшала позајмљивање новца за високо образовање „оседлајући генерацију дробљењем дугова и надувавањем балона који би могао срушити економију“.

Пре него што уђемо у замршеност балона студентског зајма, прво морамо развити дефиницију. Ивана Кубицова и Лубос Комарек дефинишу балон као „експлозивно и асиметрично одступање тржишне цене имовине од њене основне вредности, уз могућност изненадне и значајне обрнуте корекције“. Иако је ова дефиниција добра у свом опису, превише је специфична у објашњењу корекције мехурића. Мехур не мора нужно да „искочи“ како Кубицова и Комарек подразумевају када говоре о „изненадној и значајној обрнутој корекцији“. Мехурићи се такође могу испухати полако и тихо како би привукли мало пажње. Поред тога, Кубицова и Комарек укључују балоне који се не урушавају у својој дефиницији отварањем „могућности“ корекције.Будући да је значајан број балона цена и имовине уистину откривен након што корекција почне, у нашу дефиницију уврстићемо само мехуриће који се урушавају. Алтернативну дефиницију можемо наћи у делу Ханса Линда, који пише: „Постоји мехур ако се (стварна) цена имовине прво драматично повећа током периода од неколико месеци или година, а затим готово одмах драматично падне.“ Даље даје конкретна мерења онога што квантификује „драматичну“ промену цена. Међутим, укључивање „драматичног“ у дефиницију проширује балон тако да укључује и ствари попут националног дуга земље, који се може постепено, али експоненцијално повећавати током дужег временског периода. За потребе овог рада можемо да комбинујемо дефиниције Кубицове и Комарека и Линда како бисмо створили сопствени оквир кроз који ћемо видети балон студентског зајма. Тако ће балон цене имовине бити дефинисан као асиметрично одступање тржишне цене средства од његове основне вредности током периода од неколико месеци или година, што неизбежно доводи до значајне обрнуте корекције што се види падом цена.

У књизи Ирационална бујност , Роберт Схиллер описује неколико карактеристика балона цена-имовина. Међу њима, он помиње да потрошачка култура и новински медији често шире балоне тврдећи да је имовина добра куповина. Да би применила Шилерову анализу на студентске зајмове, садашња генерација можда има размишљање да ће се високи трошкови школовања на крају дугорочно уравнотежити због очекиване будуће зараде. Факултетске дипломе постале су нова средњошколска диплома због преласка на услужну економију, која захтева већу базу знања да би се добио посао.

Схиллер такође напомиње да мехурићи често имају повратну везу, описујући почетно повећање цена које доводи до већег повећања цена због спекулација да ће цене расти. Иако се ова петља не налази нужно на тржишту студентских зајмова, ја ћу тврдити да је то узроковано општом потражњом за колеџом. Студенти виде како њихови вршњаци плаћају високе цене да би похађали факултет и верују да се резултат тога исплати. „Ако то сви раде, онда то не би могла бити лоша идеја!“ Због тога се повећава потражња, гурајући цене још више и узрокујући да још већи број студената похађа факултет (јер виде још већи број студената који такође иду на факултет).

„Крхкост сидра“ тема је на којој Схиллер темељи читаво поглавље своје књиге. Описује ситуацију у којој људи имају потешкоћа у размишљању унапред о условљеним будућим одлукама. Одлуке се доносе на основу тога како се појединци осећају, а не на основу логичке процене ситуације. Ово звучи сабласно слично студентима који доносе одлуку о свом смјеру, а да немају јасну идеју о свом каријерном путу. Чак се и одлука о одласку на факултет често доноси без одмеравања трошкова и користи повезаних са зајмовима и школаринама.

Тренутно политичари истражују предлоге за промену каматних стопа на студентске зајмове, што може надувати или испухати могући балон. Политике о којима се тренутно расправља саставни су део одређивања дугорочног економског здравља земље. Креатори политике морају бити свесни потенцијала за још један балон цена активе на тржишту студентских зајмова, ако такав постоји, и требало би да обликују своје ставове о политичким питањима око могућности да се у будућности нађе пуцање. „Искакање“ таквог балона значило би ниже цене школарине, али и потражња за колеџом би морала да падне. Генерација студената може сматрати да факултет „не вреди трошкова“ јер се тржишна цена прилагођава основној вредности факултета. То би довело до мањег уписа на факултет и недовољно образованог становништва. На дуги рок,то значи напад структурне незапослености и милионе студената који не испуњавају своје обавезе. То може проузроковати банкрот кредитних агенција и смањити поверење у вредност америчког радника. Претходни мехурићи, попут претходно поменутих, морају се проучити како би се стекло веће знање о балону студентског зајма; међутим, испитивање посебности тржишта студентских зајмова такође мора бити узето у обзир како би се формирали предлози политика специфични за тржиште. Сврха овог рада је испитати могућност балона за студентске зајмове.међутим, испитивање посебности тржишта студентских зајмова такође мора бити узето у обзир како би се формирали предлози политика специфични за тржиште. Сврха овог рада је испитати могућност балона за студентске зајмове.међутим, испитивање посебности тржишта студентских зајмова такође мора бити узето у обзир како би се формирали предлози политика специфични за тржиште. Сврха овог рада је испитати могућност балона за студентске зајмове.

Историјски мехурићи

Два најновија мехурића у историји САД укључују Дот-Цом бум крајем 1990-их и стамбену кризу 2008-2009. Дот-Цом балон покренут је све већом популарношћу Интернета и појавом старт-уп софтверских компанија које су производиле своје производе по релативно ниској цени. Економисти су замислили „нову економију“ у којој инфлација практично није постојала. То је зато што је „Стара економија“ била сачињена од цигле и малтера у којима су се примењивала традиционална економска правила. „Нова економија“, која би се састојала углавном од виртуелних предузећа и финансијских институција, учинила је економске податке небитним за успех ових компанија. ИПО „сквотери“ су купили имена типичних адреса (ввв.бусинесс.цом; ввв.лоанс.цом) и заштитне знакове (рецимо,Светска рвачка федерација) за 50 до 100 долара и сачекали су да их власници и инвеститори купе за прекомерне износе. Вентуре капиталисти су тврдили да су захтеве за ИПО адресе талас будућности и улагали су велика средства у новооснована предузећа са мало искуства и минималним пословним плановима. НАСДАК индекс акција је експлодирао са 600 на 5000 поена између 1996. и 2000. године, док су дот-цом компаније преко ноћи прикупиле милијарде долара.

Почетком 2000. године инвеститори су схватили да се дот-цом сан претворио у шпекулативни балон. НАСДАК је опао са 5000 на 600 до 2002. године. Некадашња нова предузећа, као што је Мицростратеги, кретала су се са 3500 на 4 долара по акцији. Концепт „нове економије“ постао је заблуда. Инвеститори су уливали новац на берзу и игнорисали знаке упозорења да ће економија кренути у рецесију, што је за последицу изгубило милионе долара. Истовремено су избили рачуноводствени скандали, нарушавајући поверење потрошача у велика предузећа и америчко тржиште акција. Иако су Федералне резерве смањиле каматне стопе у покушају да зауставе крварење, НАСДАК се од тада никада није опоравио на ниво из 1996.

Криза на америчком тржишту станова виђена је као један од највећих шпекулативних мехурића у економској историји. Између 2000. и 2006. цене кућа драматично су порасле (око 12% годишње), подстичући бум изградње кућа. Перципирана вредност кућа може се мерити у ценама станова, док се основна вредност може видети у вредности закупа куће. Основна вредност средства једнака је збиру њених будућих исплата. Најам се може користити као основна вредност куће, јер је исплата коју кућа даје у облику крова над главом станара. Стога се садашња вредност закупа у будућности може приближно мерити вредношћу закупа куће. Графикон „Цене кућа у САД-у насупрот власништву-еквивалентне најамнине“ приказује одступање цена станова од њихове основне вредности. Подаци су прикупљени помоћу С &П / Цасе-Схиллер мере за индекс цена кућа и најамнину еквивалентну власнику. 1999. је коришћена као базна година за прилагођавање цена кућа и станова индексу потрошачких цена. Подијеливши индекс цијена куће са индексом закупнине, добићете однос цијене и вриједности (види табелу). Овај однос показује прецењеност цена станова у поређењу са основном вредношћу. Ако је однос цене и вредности висок, то значи да је становање озбиљно прецењено. Табела показује да је однос достигао врхунац између 2006. и 2007. године, што је било непосредно пре пуцања балона на кућишту. То је на крају довело до корекције у којој су се цене станова приближиле закупнинама, што је довело до пада односа и на крају резултирало "искакањем" балона.1999. је коришћена као базна година за прилагођавање цена кућа и станова индексу потрошачких цена. Подијеливши индекс цијена куће са индексом закупнине, добићете однос цијене и вриједности (види табелу). Овај однос показује прецењеност цена станова у поређењу са основном вредношћу. Ако је однос цене и вредности висок, то значи да је становање озбиљно прецењено. Табела показује да је однос достигао врхунац између 2006. и 2007. године, што је било непосредно пре пуцања балона на кућишту. То је на крају довело до корекције у којој су се цене станова приближиле закупнинама, што је довело до пада односа и на крају резултирало "искакањем" балона.1999. је коришћена као базна година за прилагођавање цена кућа и станова индексу потрошачких цена. Подијеливши индекс цијена куће са индексом закупнине, добићете однос цијене и вриједности (види табелу). Овај однос показује прецењеност цена станова у поређењу са основном вредношћу. Ако је однос цене и вредности висок, то значи да је становање озбиљно прецењено. Табела показује да је однос достигао врхунац између 2006. и 2007. године, што је било непосредно пре пуцања балона на кућишту. То је на крају довело до корекције у којој су се цене станова приближиле закупнинама, што је довело до пада односа и на крају резултирало "искакањем" балона.Овај однос показује прецењеност цена станова у поређењу са основном вредношћу. Ако је однос цене и вредности висок, то значи да је становање озбиљно прецењено. Табела показује да је однос достигао врхунац између 2006. и 2007. године, што је било непосредно пре пуцања балона на кућишту. То је на крају довело до корекције у којој су се цене станова приближиле закупнинама, што је довело до пада односа и на крају резултирало "искакањем" балона.Овај однос показује прецењеност цена станова у поређењу са основном вредношћу. Ако је однос цене и вредности висок, то значи да је становање озбиљно прецењено. Табела показује да је однос достигао врхунац између 2006. и 2007. године, што је било непосредно пре пуцања балона на кућишту. То је на крају довело до корекције у којој су се цене станова приближиле закупнинама, што је довело до пада односа и на крају резултирало "искакањем" балона.

Криза је настала када је лакше доћи до кредита за стамбене кредите, посебно за породице са ниским приходима. Између 2004. и 2005. године, удео хипотекарних хипотека (или ризичних) скочио је са око 2% на 14% свих хипотекарних хипотека. Зајмодавци су на крају открили да могу да повежу ове хипотеке и продају их инвеститорима у процесу познатом као секјуритизација. Банке би окупиле хиљаде ових зајмова у „базен“, поделиле га у акције и продале акције као хартије од вредности. Купци ових хартија од вредности стекли би право наплате хипотеке коју су извршили ти власници кућа чије су хипотеке удружене. Те специфичне хартије од вредности називале су се „хартије од вредности са хипотеком“. Инвеститори су потценили ризичност ових кредита,верујући да је вредност ових хипотекарних хартија од вредности била много већа од оне која је заправо била. Ова уверења покренуле су рејтинг агенције попут Стандард & Поор'с, Мооди'с и Фитцх, које су многим од ових хипотекарних хипотека дале троструку оцену врло сигурне, због чега су инвеститори превидели колико су кредити заправо ризични.

На крају је понуда кућа премашила потражњу. Задаци на хипотекама почели су да се повећавају због општег пада економске активности, гурајући понуду унапред и узрокујући пад цена. Како су цене станова почеле да падају 2007. године, створио се зачарани круг или повратна петља. Делинквенције су се повећавале како је све више људи схватало да не могу да враћају зајмове које су узели својим кућама. Како се затезна стопа повећавала, вредност хипотекарних гаранција је опадала, што је проузроковало велике губитке за банке које су пружале ове кредите. Као резултат тога, банке су пооштриле кредите, смањивши потрошњу домаћинстава и предузећа, што је додатно проузроковало пад цена станова. Између октобра 2007. и априла 2009. године, губици повезани са хипотеком финансијског сектора смањили су се са 240 на 1,4 милијарде долара, према процени Међународног монетарног фонда.Поверење у међународни банкарски систем је нагризало јер су се инвеститори плашили да ће се оно што се догодило у Сједињеним Државама догодити код куће. До краја 2009. године, Федералне резерве смањиле су стопу савезних фондова са 5% на скоро 0% у последњем покушају подстицања економије. Ипак је уследила глобална рецесија, доводећи стопу незапослености преко 10% до средине 2009. године.

Вредност имовине

Приступ који је коришћен у проучавању балона за становање такође се може користити за проучавање балона у студентским кредитима; међутим, постоје одређене компликације код коришћења сличног приступа. То је зато што се вредност куће значајно разликује од вредности факултетске дипломе, што доводи до занимљиве тачке поређења с обзиром на нашу дефиницију балона цене и имовине. Ако балон значи асиметричан одступање средства из свог фундаменталне вредности , ова вредност се може одредити гледајући шта они зарађују факултетску диплому изаћи из имовина: садашња вредност њихове будуће зараде као резултат степена. Тржишну цену је довољно лако одредити с обзиром на укупне трошкове колеџа, укључујући школарину, собу и пансион и друге трошкове повезане са факултетом (попусти за финансијску помоћ, стипендије итд.).

Такође се од стамбене кризе разликује природа имовине. За разлику од хипотеке, не постоји имовина која се може поново продати повезана са студентским зајмом. У овом случају предност је потврда коју стекнете како бисте наставили каријеру у облику факултетске дипломе. Ако вредност куће опадне, кућа је и даље ту. Зајмодавац може вратити кућу у закуп ако зајмопримац не врати зајам. Факултетска диплома се не може повратити, због чега зајмодавац преузима већину ризика. У становању је употребна вредност коју кућа добија од склоништа која се може разликовати од тржишне цене куће. У студентским зајмовима, употреба коју добијете на факултетској дипломи је шанса за посао са високом зарадом, који се такође разликује од школарине која се плаћа за добијање дипломе.Да ли су употребна вредност и тржишна цена повезани или нису на тржишту студентских зајмова, као и на тржишту станова, нешто ће се даље истражити у овом раду.

Поред тога, задуживање за куповину куће је акција у једном кораку. Људи не морају да пролазе кроз четворогодишњи процес да би добили имовину и ретко не успевају да заврше изградњу или куповину куће након што се изврши значајна инвестиција. Једном када се додели хипотека, кућа се купује, а купац прибавља имовину. Уз студентске зајмове, појединци могу да положе значајан износ новца а да никада не стекну факултетску диплому ако не успеју да дипломирају. У 2011. години стопа дипломирања за студенте основних студија који су стекли диплому на четворогодишњој институцији износила је 59% у року од шест година. Иако се на овој бројци не рачунају појединци који су прешли у различите институције, поштено је рећи да је значајан део становништва уложио новац у своје образовање не добивајући ништа заузврат.То значи да је тешко вратити било који дуг који преузму они који не дипломирају, јер ће ове особе претпостављати зарађивати приход некога ко није завршио факултет, али ће бити дужни платити школарину коју су зајам за. Што се балона са ценом имовине тиче, ово може представљати велики део укупног износа дуга студентског зајма.

Откривање мехурића: Анализа потенцијалних извора

Диференцијал зараде

Ако би постојао балон у студентским кредитима, тада би цена факултета знатно премашила његову основну вредност. Цене школарине морале би расти мимо зараде која се стиче стицањем дипломе. Моја анализа је обрнута од ове појаве. Упоређујем цену факултета са зарадом и пратим његов напредак током протекле деценије. Цена или улагање у контексту студентских зајмова били би трошкови факултета. „Основна вредност“ факултета може се мерити кроз разлику у зарадама између дипломаца и дипломаца (нежења и вишег нивоа). То је зато што је економска корист факултета већи приход који добијате у средњој школи.Подаци о диференцијалним зарадама добијени су из годишњег средњег просека зарада прилагођених инфлацији америчког Завода за попис становништва и за средњошколце и за факултете. Будући да је тешко предвидети зараду током просечног радног века особе, пондерисана средња годишња зарада мора се изравнати како би се узела у обзир нестабилност. Ово помаже у предвиђању тако што осигурава да недавни економски услови нису утицали на промене разлике у зарадама. Иако неки могу да тврде да је вредност факултета тек недавно била знатно висока, изглађивање нам говори да је ово дугорочни тренд, а не краткорочни феномен. Предвиђање четрдесет година за будућност може бити изузетно тешко са само десет година података, али покретни просек узима у обзир прошле трендове као и садашње. Да бисте умањили зараду,покретни просек за године почев од 1991. године коришћен је за предвиђање средње зараде између 2001. и 2012. На пример, израчунат је просек средње годишње зараде између 1991. и 2001. године како би се пронашле зараде за 2001. годину. Тада је просек просечне годишње зараде између 1992. и 2002. године израчуната је за проналажење зараде за 2002. годину, итд. Садашња вредност изглађене зараде је тада пројектована на 40 година (предвиђено радно време у људском животу) са дисконтном стопом од 4,4% (еквивалентно тренутној каматној стопи на 30-годишњу државну обвезницу). Из овога би се могла утврдити вредност одласка на колеџ. Графикон „Вредност факултета“ приказује пројектовану разлику у зарадама између 2001. и 2012. Дијаграм показује да је вредност факултета порасла од 2001. до 2007. и опала од почетка Велике рецесије 2007. године.Упркос томе, вредност факултета се у протеклих десет година кретала око 545.000 америчких долара, што указује на велику разлику између доживотне зараде дипломаца и средњошколаца.

„Вредност факултета (неприлагођени)“ приказује разлику у зарадама током последњих десет година без покретног просека. Иако неприлагођене вредности показују пад вредности факултета између 2002. и 2005. године, вредности покретног просека показују тренд раста. Упркос томе, оба графикона приказују укупни тренд вредности пада колеџа почев од 2007. године, док се пројекција вредности факултета креће око 545.000 америчких долара. Варијације у две процене колеџа су прилично мале с обзиром на укупну скалу ове вредности. Неприлагођени графикон задржава укупан облик графикона покретног просека, који је достигао врхунац у периоду 2006-2007. И опадао је након почетка стамбене кризе.

Вреди напоменути да је разлика у зарадама резултат комбинације обе промене зарада матураната и оних који су завршили факултете, а не одређеног тренда у једном или другом. Потенцијална критика мере мере факултета је да је зарада матураната једноставно опадала брже од зараде дипломаца, што је резултирало порастом вредности факултета. Као што се може видети на графикону, ово је тачно, али од мањег значаја, јер су медијанске зараде за обе категорије пале релативно у складу једна с другом као резултат преовлађујућих економских трендова. Између 2007. и 2012. године, средња зарада пала је за 8% за оне са факултетском дипломом и 9,89% за оне са средњошколском дипломом.

Иако ови резултати мере разлику у зарадама само од 1991. до 2012. године, међугенерацијско истраживање које је спровео Истраживачки центар Пев примећује да се разлика у зарадама између средњошколаца и факултетски образованих повећала од 1965. Студија мери средњу вредност годишња зарада међу радницима са пуним радним временом старости од 25 до 32 године. Као што се види на графикону под називом „Разлика у зарадама међу младима без факултетске дипломе“, тихи из 1965. године који су стекли диплому или више зарађивали су 38.833 долара годишње, док су Миленијалци од 2013. који су стекли диплому или више, зарађују 45.500 долара. Они са само средњом школском дипломом 1965. године зарадили су 31.384 долара. Ова зарада смањила се на 28.000 долара за оне који су имали само средњу школску диплому у 2013. години.Пев студија показује да су се вредност одласка на колеџ и трошкови одласка на колеџ повећали током последњих 50 година.

Затим је „нето цена“ колеџа за године 2003–2012 преузета од одбора колеџа. Нето цена представља просечну цену школовања на факултетима, узимајући у обзир таксе, собу и пансион, бесповратну помоћ и пореске олакшице. Ова вредност је издвојена и за приватне и за јавне додипломске институције и помножена са четири године како би представљала укупне трошкове факултета. Као што се види на доњем дијаграму, нето цене су остале релативно константне током последњих десет година.

Треба узети у обзир однос трошкова факултета и вредности факултета како би се анализирало да ли тржишна цена (трошкови) временом одступају од основне вредности (зараде). Овај однос помаже у утврђивању ризика похађања факултета. Ако се однос повећа, тада се повећава ризик похађања колеџа (дакле, ризик да се за факултет плати више него што вреди), јер се трошкови похађања колеџа приближавају заради која се од тога остварује. Вредност један значила би да су зараде током живота једнаке трошковима факултета. Ако би дошло до балона, однос би био све већи како се трошкови приближавају заради. Да би се добио овај однос, трошкове једноставно треба поделити са зарадом. Овај однос нам говори о износу потрошње на трошкове факултета у поређењу са вредношћу факултета. На пример,ако однос трошкова и зараде за похађање приватног колеџа између 2003. и 2012. године поставимо на око 0,17, то нам говори да су трошкови факултета само 17% зараде стечене факултетском дипломом. Као што се види доле, однос се током времена мало повећао за приватне и јавне факултете, што указује да су трошкови факултета постајали све већи у поређењу са садашњом вредношћу будућих зарада на факултетским дипломама. Овај однос почиње да расте бржом стопом између 2009. и 2012. и за јавне и за приватне факултете. Чини се да ово одражава пад зараде у односу на трошкове факултета због кашњења из рецесије 2007-2009. Однос је повећан за 31% за јавне факултете и 7% за приватне факултете између 2003. и 2012.ово нам говори да су трошкови факултета само 17% зараде стечене факултетском дипломом. Као што се види доле, однос се током времена мало повећао за приватне и јавне факултете, што указује да су трошкови факултета постајали све већи у поређењу са садашњом вредношћу будућих зарада на факултетским дипломама. Овај однос почиње да расте бржом стопом између 2009. и 2012. и за јавне и за приватне факултете. Чини се да ово одражава пад зараде у односу на трошкове факултета због кашњења из рецесије 2007-2009. Однос је повећан за 31% за јавне факултете и 7% за приватне факултете између 2003. и 2012.ово нам говори да су трошкови факултета само 17% зараде стечене факултетском дипломом. Као што се види доле, однос се током времена мало повећао за приватне и јавне факултете, што указује да су трошкови факултета постајали све већи у поређењу са садашњом вредношћу будућих зарада на факултетским дипломама. Овај однос почиње да расте бржом стопом између 2009. и 2012. и за јавне и за приватне факултете. Чини се да ово одражава пад зараде у односу на трошкове факултета због кашњења из рецесије 2007-2009. Однос је повећан за 31% за јавне факултете и 7% за приватне факултете између 2003. и 2012.што указује да су трошкови факултета постали већи у поређењу са садашњом вредношћу будућих зарада са факултетском дипломом. Овај однос почиње да расте бржом стопом између 2009. и 2012. и за јавне и за приватне факултете. Чини се да ово одражава пад зараде у односу на трошкове факултета због кашњења из рецесије 2007-2009. Однос је повећан за 31% за јавне факултете и 7% за приватне факултете између 2003. и 2012.што указује да су трошкови факултета постали већи у поређењу са садашњом вредношћу будућих зарада са факултетском дипломом. Овај однос почиње да расте бржом стопом између 2009. и 2012. и за јавне и за приватне факултете. Чини се да ово одражава пад зараде у односу на трошкове факултета због кашњења из рецесије 2007-2009. Однос је повећан за 31% за јавне факултете и 7% за приватне факултете између 2003. и 2012.Однос је повећан за 31% за јавне факултете и 7% за приватне факултете између 2003. и 2012.Однос је повећан за 31% за јавне факултете и 7% за приватне факултете између 2003. и 2012.

Иако се ово може чинити великим порастом, то није толико значајно за успон у поређењу са порастом односа цене и закупа од 67% између 1999. и 2006. током стамбене кризе. Укратко, чини се да овај однос сугерише да се балон неће догодити у блиској будућности због тога колико је тај однос заправо мали. Ако нам однос који прелази један каже да вредност колеџа не вреди износ који се за њега плаћа, ови показатељи показују мало назнака да јесу или ће икад прећи један, чинећи колеџ сигурном и вредном инвестицијом.

Трошкови по степенима

Било је много критика за студенте који одлуче да се баве дипломом у пољима која немају велику исплату (обично дипломе из хуманистичких наука). Мантра често каже да ако неко дипломира из хуманистичких наука, потражња за послом у тој области је мања, а мајор Музичког позоришта ће на крају конобарити до краја својих дана, док ће играти улоге ансамбла у мјузиклима изван Броадваиа. бочни. Другим речима, понуда радне снаге у овим областима премашује потражњу за стручношћу. Овај појам подржава табела „Упис према степену“, која приказује промену у упису између 1970-71 и 2009-10. Док су дипломе из „меких вештина“ као што су Пословање, Комуникација, Либерална уметност, Психологија и Визуелна и сценска уметност драстично порасле од 1970, дипломе из тврдих наука као што је Биологија,Инжењерство и Физичке науке порасле су само незнатно. То се коси са зарадом у овим пољима.

Када се на табели „Однос трошкова и зараде према степену“ израчуна однос трошкова и зараде за ове степене, очигледан је овај несклад између раста уписа и зараде. Зарада за ове резултате узета је из синтетичких процена зараде из радног живота америчког истраживања потрошача из 2010. за поље степена. АЦС је узео средњу зараду за сваки степен према старосном нивоу, старости од 25 до 64 године, и сакупио је ову зараду да би добио процену зараде из радног живота. Горње процене користе 10-годишњи покретни просек средње зараде за дипломце факултета и одузимају их од десетогодишњег покретног просека средње зараде за средњошколце. Из ове разлике предвиђа се да ће садашња вредност очекиване будуће зараде у наредних 40 година добити вредност факултета.Иако методологија Америчке анкете потрошача за добијање разлике у зарадама није иста као моја, резултирајућа разлика је довољно слична по томе што процењује 40-годишњи радни век и податке рашчлањује према степену степена. Дипломе са највећим растом уписа имају неке од највећих односа трошкова и зараде. Дипломе из психологије порасле су са 38.000 на 97.000 између 1970. и 2010. године и имају висок однос трошкова и зараде од 0,14. Слично томе, визуелне и сценске уметности порасле су са 30.000 на 92.000 између 40 година и такође имају висок однос трошкова и зараде од 0,15. С друге стране, инжењеринг, који има најмањи однос трошкова и зараде од само 0,045, порастао је са 45 000 у 1970. на 73 000 у 2010. Рачунарске науке тренутно имају само 40 000 степени, али имају мали однос трошкова и зараде од 0,054.Из ових информација је видљиво да постоји јасна неусклађеност између специјализације доступних вештина и потражње за тим вештинама. Може се тврдити да велики део популације не реагује на економске подстицаје и уместо тога бира степене који их занимају.

Иако постоји неусклађеност вештина и потражње за радном снагом, мало је вероватно да би се то могло манифестовати у балону. Иако се студенти очигледно баве дипломама у којима постоји мања потреба за специјализованим знањем из те области, само факултетска диплома вреди трошкова с обзиром на низак однос трошкова и зараде. На пример, ако појединац дипломира из визуелних и сценских уметности, њихова животна зарада је и даље 1.966.000 америчких долара у поређењу са животном зарадом средњошколца, што је само 1.371.000 америчких долара. То значи да ће током живота и даље зарадити 43% више новца него да није ишао на факултет. Укључујући нето трошкове четворогодишњег колеџа, његова зарада је и даље већа за 37% него да уопште није ишао на колеџ. Стога,док се неусклађеност вештина може сматрати потенцијалном претњом за економију ако се тренд дугорочно настави, све док је разлика у зарадама и даље висока, а однос трошкова и зараде и даље низак, не треба је узимати као краткотрајну термин узрок балона у студентским кредитима.

Упис: од јавног до приватног

Будући да смо утврдили да се ризик од негативног нето прихода од одласка на факултет или смањио или је остао константан током протеклих десет година, балон у студентским кредитима може имати други облик. С обзиром на изузетно високе потонуле трошкове и економију обима потребних за улазак у посао управљања универзитетима, тешко је оспорити да је универзитетска индустрија олигопол. Због тога факултети могу да наплаћују више цене, а да не виде велики губитак потражње за услугом коју пружају. Због тога је могуће да се балон манифестује на начине који нису повезани са односом трошкова и зараде.

Теоретски, будући да је нето цена приватних институција (23.840 УСД) отприлике двоструко већа од нето цене јавних институција (12.110 УСД), тада би се балон могао манифестовати преласком са приватних на јавне факултете због незадовољства трошковима приватних образовање. Другим речима, ако је основна вредност колеџа у ствари била нижа од цене школовања приватних институција, тада би потрошачи образовања рационално желели да купују ближе основној вредности.

Као што се види на графикону „Проценат студената који похађају приватне универзитете“, који укључује и приватне непрофитне и профитне универзитете, проценат студената који похађају приватне универзитете драстично је опао од 1965. до 1974. године, али је од 1989. године у сталном порасту, са мањим ударцем који је вероватно изазван Великом рецесијом. То указује да, упркос вишим ценама школарина, студенти придају већу вредност приватним институцијама, чини се да указује на то да је основна вредност образовања у порасту, а не у паду. Иако ово потенцијално може бити грешка у агрегацији због чињенице да „приватни факултети“ укључују профитне институције, студенти се и даље одлучују за веће трошкове школарине како би остварили већу зараду која долази уз факултетско образовање.

Слично томе, видимо стални пораст укупног уписа на факултете током последњих 50 година. То може указивати на једну од две ствари: 1) или студенти рационално испуњавају растућу потражњу за радницима који имају факултетско образовање или 2) упис на факултет ирационално премашује потражњу за образованом радном снагом. С обзиром на нашу разлику у зарадама одозго, очигледно постоји потражња за радном снагом образованом на факултету, јер зарада за диплому далеко превазилази зараду за средњу школу. Стога се може закључити да повећање уписа на факултете испуњава такву потражњу, јер се разлика у зарадама шири, а не смањује.

Шпекулације о профитном образовању

Иако подаци могу показати да не постоји балон у приватном и јавном образовању, можда постоје докази који указују на балон у профитном образовању. Ове институције, које имају тенденцију да се усредсреде на више техничког и стручног образовања, подружнице су приватних корпорација од којих се очекује да доносе приход за акционаре компаније. Многи бирају профитне универзитете због својих флексибилних распореда који понекад омогућавају студентима да брже заврше. Већина профитних колеџа има обимне програме мрежних студија који су популарни у доба које велики нагласак ставља на погодност и прилагодљивост.

Статистички гледано, студенти који дипломирају на профитним институцијама су више задужени од оних на приватним и јавним факултетима. Према америчком Министарству образовања, 75% ученика на четворогодишњим профитним колеџима подигло је кредите за финансирање свог образовања, у поређењу са 62% на приватним четворогодишњим колеџима и 50% на јавним четворогодишњим колеџима. За двогодишње школе, 64% ученика у профитним институцијама позајмљује новац, док само 17% ученика на јавним факултетима ради исто. Невероватних 90% оних који похађају четворогодишње профитне институције примили су неки облик новчане помоћи, у поређењу са 72% у државним школама. Извештај Едуцатион Труст-а процењује да је средњи дуг непрофитних дипломаца 31.190 УСД, што далеко надмашује приватне факултете (17.040 УСД) и јавне факултете (7.960 УСД).Извештај такође наводи стопе дипломирања на профитним факултетима само 22%, у поређењу са 55% за јавне и 65% за приватне институције.

Универзитет у Фениксу је главни пример профитне институције. Са преко 300.000 студената уписаних само у његов мрежни програм, Универзитет у Фениксу може се похвалити умереном школарином од 9.216 долара годишње, али му се замера што прихвата кандидате који не могу да приуште да плаћају своје образовање, док им даје велика обећања о заради коју ће добити од степена. 97% студената Универзитета у Фениксу прима неки облик новчане помоћи, примајући укупно 25,7 милиона америчких долара укупне помоћи. Иако Универзитет не објављује податке о стопи прихватања, стопа задржавања износи само 36% у поређењу са националним просеком од 77%. Његова шестогодишња стопа дипломирања износи незнатних 5%.

Ако би такав балон постојао на профитним факултетима, постоје докази који сугеришу да је већ искочио. У октобру 2012. године, Аполло Гроуп Инц., матична компанија Универзитета у Фениксу, известила је да је њен профит у четвртом кварталу пао за 60% у односу на претходну годину. Нови упис студената смањио се за 13%, што је проузроковало пад залиха за 22% дан након објаве. У 2011. години, када је укупни упис на факултете опао за 0,2%, профитни факултети забележили су пад од 3%. Упис на додипломске студије смањио се за 21,5% на коринтским колеџима, 25,6% на универзитету ДеВри, 35,8% на универзитету Цапелла и 47% на високом образовању у Каплану у првом тромесечју 2011. Иако се део тога може приписати профитним институцијама које пооштравају стандарде за пријем због притиска јавности за предаторско регрутовање,чини се да студенти схватају да стицање дипломе на таквим институцијама није вредно износа који узимају у зајмовима.

Просечна школарина коју су студенти плаћали на профитним четворогодишњим колеџима износила је 13.819 америчких долара у 2011-2012, што је пад са 16.268 америчких долара у 2006-2007, прилагођено инфлацији. Ово је индикативно за претходно забележени пад броја уписаних. Профитабилни факултети одговарају паметнијим студентима који разумеју ризике похађања таквог универзитета. Национални биро за економска истраживања истиче да је приход 2009. године за дипломце профитних институција био отприлике 5.500 америчких долара нижи од њихових приватних / јавних колега. Други истраживачи су открили да профитни студенти чине 50% свих заосталих студентских зајмова, упркос чињеници да они чине само 12% укупне студентске популације. Студенти постају свесни ових бројева и као резултат тога похађају непрофитне институције. То је довело до избијања подмехура у високом образовању,што може објаснити опште бојазни због балона који је артикулисан у уводу.

Закључак

С обзиром на све потенцијалне изворе балона на тржишту студентских зајмова, сигурно је закључити да постоји мали ризик од таквог балона у блиској будућности. Због олигополне природе високог образовања, могуће је да се балон манифестује на различите начине. Након што су идентификовали и тестирали неколико главних начина на које је то могуће, сви показатељи или упућују на чињеницу да балон не постоји или су у макроекономском смислу постали безначајни. Због потешкоћа у прибављању података о потенцијалној повратној спрези у високом образовању, као и због чињенице да је то само слабо применљиво на тржишту студентских зајмова, ово подручје никада није истражено; међутим, вреди се позабавити овом врстом спекулација у будућим студијама. Иако подаци могу указивати на све већи однос трошкова и зараде,овај тренд није ни приближно толико јак да би се могао користити као коначни доказ за балон. Према томе, тржишна цена не одступа од своје основне вредности у асиметричном обрасцу довољно снажном да се уклопи у горе поменуту дефиницију балона цене и имовине.

Библиографија

„Дот-цом балон“. Тхе Глобе анд Маил , 3. фебруара 2000, 18.

Цхопра, Рохит. Биро за финансијску заштиту потрошача, „Напухавање студентског дуга, савезни зајмови сада премашују трилион“. Последња измена 17. јула 2013. Приступљено 11. фебруара 2014. хттп://ввв.цонсумерфинанце.гов/невсроом/студент-дебт-свеллс-федерал-лоанс-нов-топ-а-триллион/.

Коломбо, Џеси. „Мехур Дот-цом“. Тхе Буббле Буббле (блог), 19. августа 2012. хттп://ввв.тхебубблебуббле.цом/дот-цом-буббле/ (приступљено 1. децембра 2013).

ФиндТхеБест.цом, Инц., „Универзитет у Фениксу.“ Последња измена 2012. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://цоллегес.финдтхебест.цом/л/5097/Университи-оф-Пхоеник.

Герстеин, Бен. Монеи Морнинг, "Застрашујућа стварност балона студентског зајма у 5 табела." Последња измена 05. марта 2013. Приступљено 11. фебруара 2014. монеиморнинг.цом/2013/03/05/тхе-сцари-реалити-оф-тхе-студент-лоан-буббле-ин-5-цхартс/.

ЈП, „Графикони некретнина“. Последња измена 2013. Приступљено 7. јануара 2014. хттп://ввв.јпарсонс.нет/хоусингбуббле/.

Концзал, Мике. „Да ли студентски зајмови постају макроекономско питање?“ Следећи нови договор: Блог Института Роосевелт (блог), 23. априла 2013. хттп://ввв.нектневдеал.нет/рортибомб/аре-студент-лоанс-бецоминг-мацроецономиц-иссуе (приступљено 1. децембра 2013).

Корн, Мелисса. Валл Стреет Јоурнал, „Забава се завршава у профитним школама“. Последња измена 23. августа 2011. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://онлине.всј.цом/невс/артицлес/СБ10001424053111904279004576524660236401644.

Краинер, Јохн и Веи Цхисхен. Банка Федералних резерви Сан Франциска, „Цене кућа и основна вредност“. Последња измена 01. октобра 2004. Приступљено 14. фебруара 2014. хттп://ввв.фрбсф.орг/ецономиц-ресеарцх/публицатионс/ецономиц-леттер/2004/оцтобер/хоусе-прицес-анд-фундаментал-валуе/.

Кубицова, Ивана и Комарек Лубос. „Класификација и идентификација балона са ценом имовине.“ Часопис за економију и финансије . не. 61 (2011): 34–48. јоурнал.фсв.цуни.цз/стораге/1203_кубицова.пдф (приступљено 1. децембра 2013).

Кумар, Прија. Цампус Дирецт, Инц., „Профитни и непрофитни факултети: у чему је разлика? 0.“ Последња измена 31. марта 2010. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://ввв.греатдегрее.цом/артицлес/Фор-Профит-вс-Нон-Профит-Цоллегес-Вхат-с-тхе-Дифференце-36.хтмл.

Линд, Ханс. „Мехурићи цена на тржишту станова: концепт, теорија и показатељи.“ Краљевски институт за технологију: Одељење за економију зграда и некретнина . (2008): 1-18. ввв.фхс.се/доцументс/…/ханс-линд-прице-бубблес-воркинг-папер58.пдф (приступљено 1. децембра 2013).

Ловенстеин, Роџер. Тхе Нев Иорк Тимес, „Трипле-А Фаилуре: Тхе Ратингс Гаме“. Последња измена 27. априла 2008. Приступљено 7. јануара 2014. хттп://ввв.нитимес.цом/2008/04/27/магазине/27Цредит-т.хтмл?_р=0.

Луке, Јим. „Олигопол и трошкови високог образовања - издање часописа.“ ЕцонПропх (блог), хттп: //ецонпропх.цом/2011/10/25/олигополи-анд-тхе-цостс-оф-хигхер-едуцатион-јоурналс-едитион/ (приступљено 1. децембра 2013).

Маркус, Јон. Учитељски факултет на Универзитету Колумбија, „Школарина почиње да пада на приватним, профитним факултетима“. Последња измена 21. августа 2013. Приступљено 1. децембра 2013. хецхингеррепорт.орг/цонтент/туитион-стартс-то-фалл-ат-привате-фор-профит-цоллегес_12972/.

Меррит, Цам. Капија Сан Франциска, „Шта је значење секјуритизације?“. Приступљено 16. фебруара 2014. хттп://хомегуидес.сфгате.цом/меанинг-сецуритизатион-6615.хтмл.

Митцхелл, Франклин. „Студентски зајмови: следећи балон? 0.“ ЦПА Јоурнал . не. 7 (2013).

Национални центар за статистику образовања, „Стопе задржавања у институцијама и дипломирања за студенте основних студија“. Последња измена маја 2013. Приступљено 8. јануара 2014. хттп://нцес.ед.гов/програмс/цое/индицатор_цва.асп.

Истраживачки центар Пев, „Растући трошкови одласка на колеџ“. Последња измена 11. фебруара 2014. Приступљено 21. фебруара 2014. хттп://ввв.певсоциалтрендс.орг/2014/02/11/тхе-рисинг-цост-оф-нот-гоинг-то-цоллеге/.

Пианин, Ериц. Тхе Васхингтон Пост, „Студентски зајмови се сматрају потенцијалном„ следећом дужничком бомбом “за САД“. Последња измена 11. марта 2012. Приступљено 1. децембра 2013.

Пилон, Мари. Валл Стреет Јоурнал, „Дуг студентског зајма надмашује кредитне картице“. Последња измена 09. августа 2010. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://блогс.всј.цом/ецономицс/2010/08/09/студент-лоан-дебт-сурпассес-цредит-цардс/.

Схиллер, Артхур. Ирационална бујност . Принцетон: Принцетон Университи, 2005.

Стеигер, Каи. Рав Стори Медиа, Инц., „Студија: Профитабилни студенти завршавају са нижом зарадом“. Последња измена 03. јула 2012. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://ввв.равстори.цом/рс/2012/07/03/студи-фор-профит-цоллеге-студентс-енд-уп-витх-ловер-еарнингс /.

Таибби, Матт. Роллинг Стоне, „Откинути младу Америку: скандал са зајмом факултета“. Последња измена 15. августа 2013. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://ввв.роллингстоне.цом/политицс/невс/риппинг-офф-иоунг-америца-тхе-цоллеге-лоан-сцандал-20130815.

Одбор колеџа, „Просечна нето цена за редовне студенте током времена - јавне институције“. Последња измена 2013. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://трендс.цоллегебоард.орг/цоллеге-прицинг/фигурес-таблес/авераге-нет-прице-фулл-тиме-студентс-овер-тиме-публиц-институтионс.

Банка Федералних резерви Сан Франциска, „Финансијска криза“. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://сффед-едуцатион.орг/ецонансверс/црисис.хтм.

Национални центар за системе управљања високим образовањем, „Стопе задржавања - први бруцоши на факултету враћају се на другу годину“. Последња измена 2010. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://ввв.хигхерединфо.орг/дбровсер/индек.пхп?меасуре=92.

Пописни биро Сједињених Држава, „Образовна достигнућа“. Последња измена 2011. Приступљено 8. јануара 2014. хттп://ввв.ценсус.гов/ххес/соцдемо/едуцатион/дата/ацс/инфограпхицс/биологи.хтмл.

Веиссманн, Јордан. Атлантиц Монтхли Гроуп, „Да ли је балон са профитним колеџом управо попнуо?“ Последња измена 25. октобра 2012. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://ввв.тхеатлантиц.цом/бусинесс/арцхиве/2012/10/дид-тхе-фор-профит-цоллеге-буббле-јуст-го-поп/264106 /.

Франклин Митцхелл, „Студентски зајмови: следећи мехур?“ , ЦПА Јоурнал , 83, бр. 7 (2013), бр. паг.

Ивана Кубицова и Комарек Лубос, „Класификација и идентификација балона са ценом имовине“, Часопис за економију и финансије , 1, бр. 61 (2011): 34-48, јоурнал.фсв.цуни.цз/стораге/1203_кубицова.пдф (приступљено 1. децембра 2013).

Ханс Линд, „Мехурићи цена на тржишту станова: концепт, теорија и показатељи“, Краљевски институт за технологију: Одељење за економију зграда и некретнина , 58 (2008): 1-18, ввв.фхс.се/доцументс/…/ханс-линд-прице-бубблес-воркинг-папер58.пдф (приступљено 1. децембра 2013).

Роберт Схиллер, Ирационална бујност , (Принцетон: Принцетон Университи, 2005), 72.

Ибид, 61.

Ибид, 146.

„Дот-цом балон“. Тхе Глобе анд Маил , 3. фебруара 2000, 18.

Јессе Цоломбо, "Тхе Дот-цом Буббе," Тхе Буббле Буббле (блог), 19. августа 2012, хттп: //ввв.тхебубблебуббле.цом/дот-цом-буббле.

Ибид.

Јим Луке, „Олигопол и трошкови високог образовања - издање часописа,“ ЕцонПропх (блог), хттп: //ецонпропх.цом/2011/10/25/олигополи-анд-тхе-цостс-оф-хигхер-едуцатион-јоурналс -издање /.

Кумар, Прија. Цампус Дирецт, Инц., „Профитни и непрофитни факултети: у чему је разлика?“. Последња измена 31. марта 2010. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://ввв.греатдегрее.цом/артицлес/Фор-Профит-вс-Нон-Профит-Цоллегес-Вхат-с-тхе-Дифференце-36.хтмл.

Схеехи, Келсеи. Америчке вести и светски извештај, „Студенти се више задужују у профитним него јавним колеџима Студенти се задужују више у профитним него јавним колеџима.“ Последња измена 22. августа 2013. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://ввв.усневс.цом/едуцатион/бест-цоллегес/паиинг-фор-цоллеге/артицлес/2013/08/22/студент-борровинг-хигхер-ат -за профитне него за јавне факултете.

Образовна група ХуффПост, „Стопа дипломирања у профитној школи: 22 процента“. Последња измена 25. маја 2011. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://ввв.хуффингтонпост.цом/2010/11/24/форпрофит-цоллеге-градуат_н_787964.хтмл.

ХуффПост Едуцатион Гроуп, „Профит-колеџ“.

Веиссманн, Јордан. Атлантиц Монтли Гроуп, „Да ли је балон са профитним колеџом управо попнуо?“. Последња измена 25. октобра 2012. Приступљено 1. децембра 2013. хттп://ввв.тхеатлантиц.цом/бусинесс/арцхиве/2012/10/дид-тхе-фор-профит-цоллеге-буббле-јуст-го-поп/264106 /.