Замка за постдоц: зашто не бисте постали научник

Бити млађи научник у почетку изгледа као фантастична свирка, док не схватите да сте у замци за постдоц.

аа лите

Замка за Постдоц АКА јама очаја

Дакле, желите да будете научник? Волите да сазнате како функционише универзум, научни предмети су вам били омиљени у школи, а као дете волели сте да се играте са својим хемијским сетом / микроскопом / телескопом. Веома сте паметни, вредни и мислите да имате оно што је потребно да свој живот посветите разоткривању мистерија природе. Не ради то!

Без обзира колико сте добри, шансе су врло велике да ћете упасти у постдоц замку.

Многи људи ће вам саветовати да се не бавите каријером у научном истраживању или у академској заједници уопште. Аргументи које ће они користити су да ћете, након што сте провели 4–7 година доктората, завршити са релативно слабо плаћеним, стресним положајем, немојте вас разуверивати, од детињства сте сањали да будете научник.

Али ови аргументи пропуштају најважније питање. Знате да вас крајња тачка упозоравају на релативно ниску плату на универзитету или у истраживачком институту? За већину докторанда данас се та крајња тачка никада неће догодити. Уместо тога, наћи ће се да раде једну постдокторску позицију за другом, све док се не сматрају „престарима“ и пређу у статус неуспелог научника.

Испитивање хромозома може се чинити вредним посветити свој живот, али на крају ће потреба за нормалним животом под хипотеком и пензијом почети да се поново потврђује.

аа лите

Шта је постдоц и зашто је тако лоше?

Па какав је овај страшни статус „постдоц“? Реч је кратица за „постдокторски“ и описује истраживача, након стицања доктората, који још увек не води сопствену лабораторију, али ради под менторством. Најчешћа карактеристика постдоц-а је да су радна места привремена, у наукама о животу обично трају 3 године.

Пре неколико деценија, бављење постдоц-ом могло би бити привлачна опција. Након стицања доктората, пружила је прилику да неко време проведе у утврђеној лабораторији, научи нове технике и концентрише се на истраживање неоптерећено наставничким обавезама. Након тога уследила би стална позиција на универзитету.

Фасцинантно је помислити да су Ватсон и Црицк открили структуру ДНК када је први био постдоц, а други докторски студент. У данашње време откриће би првенствено било приписано шефу лабораторије (главном истражитељу).

Али седамдесетих година финансирање науке драматично се повећало. Међутим, број лабораторија и лектората није растао пропорционално. Универзитети сада производе много више доктора наука него што је потребно да замене научнике који се пензионишу, остављајући људе у непрекидном току лоше плаћених уговора на одређено време.

Чини се да је очигледно решење ограничење броја људи који држе докторате. Међутим, наука је постала потпуно зависна од јефтине радне снаге студената и постдоктората. Главни истражитељ често не ради експерименте. Они надгледају, предају и, што је најважније, пишу пуно грантова. Постдокторски научници су ти који раде највећи део посла у лабораторији.

Типично искуство докторанда…… Онда постаје још горе

Узорак држања понављаних постдоц позиција

На крају дипломе, новоковани доктори филозофије настављају да обављају привремену постдокторску позицију. Кад им се потроши финансирање, могу покушати да добију сопствену лабораторију и предавачки дом за стазе.

Постоји много више постдоктора него што је отварања. Дакле, већина постдоктората започиње други постдоц. То често значи пресељење у други град или државу или другу лабораторију. Не могу да наставе да раде на истом пројекту, морају да почну од нуле. То често укључује неколико месеци када нису врло ефикасни јер се ухвате у коштац са новим техникама и новим идејама.

Неки млађи научници ће у овом тренутку напустити науку и добити „прави“ посао. Други настављају да раде други и трећи постдоц, упркос свим недостацима, заробљени сном да би на крају могли да добију сигуран положај.

Шта можете учинити да бисте избегли замку Постдоц-а? Не много

Многи људи занемарују упозорења о томе како је тешко нешто постићи замишљајући да ће супер радити и да ће бити у мањини која успе. Али узмите у обзир ово:

Можда си врло паметан. Као и већина ваших конкурената (иако додуше докторат није препрека запањујућем идиотизму)
Већина људи у науци много ради. Далеко изнад онога што би они требало да раде. Викенди или ноћи проведене у лабораторији тешко ће вам пружити предност.
Наука је врло непредвидљива. Идете у непознато, покушавајући да откријете нове ствари. Хоће ли се ствари сјајно ријешити или ће се завршити красним неуспјехом, ствар је среће колико и способности.

Ова непредвидивост је главни фактор зашто је недостатак кохерентне структуре каријере у науци тако неправедан. То није дарвинистички систем природне селекције у којем опстају само најбољи. Пре је то као играње лутрије. Пројекат може ићи глатко и довести до значајних резултата, доносећи вам најважнији чланак у кратком називу часописа (Натуре, Целл или Сциенце). Или можете лудо радити на решавању једног техничког проблема за другим и на крају бити објављени у часопису Тхе Норхт-Еастерн Јоурнал за рукописе „Све ове гелове сам могао објавити и негде“.

Најбољи савет којег могу да се сетим је да побољшате своје шансе да на крају добијете тај посао, тако што ћете обратити посебну пажњу на лабораторију у којој сте изабрали да држите докторат и докторате. Већина људи који успеју да избегну замку уговора на одређено рад у лабораторијама угледних научника. Ово ће повећати ваше шансе за добијање те све важне публикације у часопису са великим утицајем, а ваш познати ПИ ће имати широку мрежу веза која вам може олакшати пут.

Наравно, рад за једног од „сребрњака“ има своје изазове. Вероватно ћете бити део велике лабораторије, са 20 постдоктора, а не са уобичајена 2-3. Тешко да ћете икада видети свог шефа, који ће бити заузет џетом широм света, како представља податке на конференцијама. Неке од ових великих лабораторија воде се попут линија за скупљање истраживања, при чему је свакој особи додељен мали део пројекта, а нико заправо није „власник“ посла.

Међутим, могуће је пронаћи познате научнике који су такође сјајни ментори. Ако радите за једног током постдокторских година, увелико ћете побољшати шансе за добијање сопствене лабораторије.

Објавити или пропасти… Или је објавити и пропасти?

„Објави или пропадни“ није само симпатична фраза, ваше публикације су најважнији фактор у одређивању ваше будућности у науци. Међутим, нису сви папири једнаки. Ваше публикације све више нису битне ако нису у престижним часописима са великим утицајем. Имати први ауторски рад у Целл или Натуре броји више од 5 радова у „специјализованом“ часопису.

Конкуренција да свој рад уврстите у један од „важних“ часописа је луда. Тамошњи уредници углавном одбијају 90–95% поднесака. Понекад је то милост, јер ако рукопис оде на рецензију, највероватније ћете наићи на застрашујући коментар рецензената „како стоји, рукопис није погодан, али ако могу да се ураде ови додатни експерименти, можда бисмо то поново размотрили“. Следи затим вредан још годину дана рада.

Овај тренд започео је са најбољим публикацијама, али се проширио и на оне са нижим фактором утицаја. Сада треба готово исто толико времена да се прихвати рукопис, као и да се уопште произведу подаци. Као и код многих ствари у науци, нешто што је започело као једноставно средство преношења открића других научника и дељења резултата попримило је властити живот и сада се игра само по себи као игра.

Ако сте заинтересовани да сазнате више о томе како императив објављивања у најпрестижнијим часописима нарушава науку, погледајте размишљања еминентног ембриолога о погрешном мерењу науке Имајте на уму да иако је Петер Лавренце ово написао 2007. године, од тада се ништа није променило.

Био сам на многим оваквим састанцима!

Да ли се било шта предузима у вези са овим?

Проблеми у структури каријере у науци (тачније недостатак истих) нису ништа ново. Људи о томе пишу годинама, уз упозорења да ће, ако се ништа не предузме, „најбољи и најсјајнији“ одабрати другу каријеру. Дошло је до неких промена како би се пост-докторима омогућила већа права као запосленима, у Великој Британији путем закона ЕУ (директива о раду на одређено време), а у САД-у напорима Националног постдокторског удружења.

Али и даље остаје главни проблем огромне прекомерне производње доктора наука. У делу Салон.цом који сам горе повезао, аутор пита НИХ (главног савезног финансијера за истраживање у САД-у) о томе. Одговор је "Наука је постала зависна од јефтине радне снаге….. То је сјајан систем за старије научнике да сви ови робови раде за њих."